В умышленном убийстве недоношенного новорожденного обвиняются бывший руководитель роддома № 4 Калининграда Елена Белая и врач-неонатолог Регионального перинатального центра (РПЦ) Элина Сушкевич.
«Страна Калининград» ведет хронику слушания с участием коллегии присяжных заседателей. На минувшей неделе,
13 ноября, прошло еще одно заседание. (Все материалы смотрите по поиску «Дело врачей».)
Адвокат Андрей Золотухин попросил разрешить Элине Сушкевич часовые прогулки три раза в неделю, хотя бы для похода за покупками и выноса мусора. В прошлом заседании суд лишил врача прогулок совсем – ужесточив меру пресечения якобы из-за нарушения ею времени прогулки на час.
– Образовалась правовая неопределенность, – сказал он. – Доктор может выходить из дома только с разрешения суда или инспекции Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Телефоном ей пользоваться нельзя. Единственная трубка – это номер инспектора. Она звонит и объясняет, что живет одна, вынести мусор и сделать покупки некому. На что ей отвечают, что у них нет полномочий разрешать выход из дома. Как на подводной лодке!
Судья отказал врачу в прогулках и рекомендовал обратиться в службу исполнения наказания за письменным ответом. «Будете с ним не согласны, тогда обжалуйте в суде», – сообщил он.
Защита заявила ходатайство о возможности задать в суде вопросы д. м. н., профессору, врачу-неонатологу Марине Дегтярёвой, чтобы она, как независимый специалист, рассказала о состоянии новорожденного. Судья отказал, сообщив, что ее допросить нельзя по закону.
«Зачем убивать труп?»
– На следующей неделе будем ходатайствовать об исключении из дела компьютерно- технической экспертизы (призванной «вытащить» из телефона Сушкевич какую-то удаленную переписку. – Прим. авт.), – сообщил журналистам адвокат Золотухин. – Ранее мы просили суд не делать ее в ведомстве Следственного комитета. Так как одни полковники юстиции это дело расследовали, другие полковники юстиции у нас сейчас проводят экспертизы. Говорить о том, что они не заинтересованы, по меньшей мере глупо – один орган расследования расследует и проводит экспертизу! Сам Бастрыкин (глава Следственного комитета РФ. – Прим. авт.) высказывался, что здесь все доказано. Поэтому, как можно было назначать экспертизу в этом ведомстве, мне лично непонятно. Состояние самого ребенка никого не волнует, а ведь и специалисты, которых нам не дают привлечь, объясняют, в каком состоянии он был, и свидетель Астахова (сегодня Бабаян, заведующая реанимационным отделением перинатального центра. – Прим. авт.) сказала, что это был «труп» на аппарате. А ведь это вопрос мотива: «Зачем убивать труп?»
Подняли литературу
– Питерские эксперты во главе с Андреем Филатовым пытались убедить нас, что ребенок в хорошем состоянии, что существуют некие формулы пересчета магния из ткани в кровь, – говорит адвокат Элины Сушкевич Камиль Бабасов. – Но! Когда мы получили их заключение и увидели в них ссылки на научную литературу, то просто сначала всю ее подняли и прочитали. А потом по списку стали искать живых авторов. Основной документ, на который ссылаются эти эксперты в своих расчетах, – «Руководство по лабораторным методам диагностики» Алексея Кишкуна, год издания – 2007. Якобы в нем есть формулы пересчета. И я вижу, что там написано прямо противоположное выводам экспертов. Далее я нашел доктора Алексея Кишкуна и показал ему это заключение. Он ужаснулся. Он сказал, что никогда никаких формул пересчета из тканей в кровь не приводил, так как их попросту нет. А когда я показал ему анализы газов крови ребенка, он спросил: «А почему вы в суде обсуждаете анализы трупов?»
Я стал убеждать доктора медицинских наук, что нет – это, по заключениям экспертов, идущий на поправку ребенок. Он поморщился и сказал, что это все бред.
Журналисты «Страны Калининград» также связались с Алексеем Кишкуном.
– Подтверждаю все вышесказанное, таких формул в моем «Руководстве» нет, – сказал он.
«Страна Калининград» ведет хронику слушания с участием коллегии присяжных заседателей. На минувшей неделе,
13 ноября, прошло еще одно заседание. (Все материалы смотрите по поиску «Дело врачей».)
День двадцать шестой: 13 ноября
Судья Сергей Капранов сообщил, что заседание с участием присяжных в этот раз не состоится, так как заявленные ранее свидетели по уважительным причинам пока в суд явиться не могут.Адвокат Андрей Золотухин попросил разрешить Элине Сушкевич часовые прогулки три раза в неделю, хотя бы для похода за покупками и выноса мусора. В прошлом заседании суд лишил врача прогулок совсем – ужесточив меру пресечения якобы из-за нарушения ею времени прогулки на час.
– Образовалась правовая неопределенность, – сказал он. – Доктор может выходить из дома только с разрешения суда или инспекции Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Телефоном ей пользоваться нельзя. Единственная трубка – это номер инспектора. Она звонит и объясняет, что живет одна, вынести мусор и сделать покупки некому. На что ей отвечают, что у них нет полномочий разрешать выход из дома. Как на подводной лодке!
Судья отказал врачу в прогулках и рекомендовал обратиться в службу исполнения наказания за письменным ответом. «Будете с ним не согласны, тогда обжалуйте в суде», – сообщил он.
Защита заявила ходатайство о возможности задать в суде вопросы д. м. н., профессору, врачу-неонатологу Марине Дегтярёвой, чтобы она, как независимый специалист, рассказала о состоянии новорожденного. Судья отказал, сообщив, что ее допросить нельзя по закону.
«Зачем убивать труп?»
– На следующей неделе будем ходатайствовать об исключении из дела компьютерно- технической экспертизы (призванной «вытащить» из телефона Сушкевич какую-то удаленную переписку. – Прим. авт.), – сообщил журналистам адвокат Золотухин. – Ранее мы просили суд не делать ее в ведомстве Следственного комитета. Так как одни полковники юстиции это дело расследовали, другие полковники юстиции у нас сейчас проводят экспертизы. Говорить о том, что они не заинтересованы, по меньшей мере глупо – один орган расследования расследует и проводит экспертизу! Сам Бастрыкин (глава Следственного комитета РФ. – Прим. авт.) высказывался, что здесь все доказано. Поэтому, как можно было назначать экспертизу в этом ведомстве, мне лично непонятно. Состояние самого ребенка никого не волнует, а ведь и специалисты, которых нам не дают привлечь, объясняют, в каком состоянии он был, и свидетель Астахова (сегодня Бабаян, заведующая реанимационным отделением перинатального центра. – Прим. авт.) сказала, что это был «труп» на аппарате. А ведь это вопрос мотива: «Зачем убивать труп?»
Подняли литературу
– Питерские эксперты во главе с Андреем Филатовым пытались убедить нас, что ребенок в хорошем состоянии, что существуют некие формулы пересчета магния из ткани в кровь, – говорит адвокат Элины Сушкевич Камиль Бабасов. – Но! Когда мы получили их заключение и увидели в них ссылки на научную литературу, то просто сначала всю ее подняли и прочитали. А потом по списку стали искать живых авторов. Основной документ, на который ссылаются эти эксперты в своих расчетах, – «Руководство по лабораторным методам диагностики» Алексея Кишкуна, год издания – 2007. Якобы в нем есть формулы пересчета. И я вижу, что там написано прямо противоположное выводам экспертов. Далее я нашел доктора Алексея Кишкуна и показал ему это заключение. Он ужаснулся. Он сказал, что никогда никаких формул пересчета из тканей в кровь не приводил, так как их попросту нет. А когда я показал ему анализы газов крови ребенка, он спросил: «А почему вы в суде обсуждаете анализы трупов?»
Я стал убеждать доктора медицинских наук, что нет – это, по заключениям экспертов, идущий на поправку ребенок. Он поморщился и сказал, что это все бред.
Журналисты «Страны Калининград» также связались с Алексеем Кишкуном.
– Подтверждаю все вышесказанное, таких формул в моем «Руководстве» нет, – сказал он.
Рассмотрение по существу в областном суде дела калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой началось еще летом, 8 августа
«Это дело – колоссальный удар по отечественной перинатологии»
Высказал свое мнение нам и академик РАН, глава Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины Николай Володин:– Главное, это добиться истины, ведь только на ее основании можно делать выводы. А вот материалы дела меня не убеждают, что истина торжествует. Нашли крайнего – неонатолога Элину Сушкевич, причем показал на нее коллектив учреждения, к которому она как специалист выездной бригады перинатального центра не имеет отношения! А ведь есть еще история родов, где указано мертворождение, причем подписи стоят акушера-гинеколога и реаниматолога роддома. И никто на это не обращает внимания! А также на то, что будущая мать ранее имела выкидыш и слишком скоро вновь забеременела, а это ей было не рекомендовано. Врач, к которому она обращалась в частном порядке, назначил ей пессарий (устройство для укорочения шейки матки и сохранения беременности), и хоть успеха эта рекомендация не принесла, он ни за что не отвечает! А ведь женщину надо было обследовать, положить на сохранение, и мог бы родиться жизнеспособный ребенок.
Никто не обеспечил здоровье ни матери, ни ребенку, а тут приехал демон в виде Элины Сушкевич и совершил убийство. Абсурд! Зачем ей это было делать? Неонатолог роддома должна была присутствовать на этих родах. Как можно тащить новорожденного без дыхания в одних пеленках в другое помещение?
А если медсестра заявляет, что такой 700-граммовый недоношенный ребенок был розовым, то она либо не- договаривает, либо непрофесси-онал! Априори этого быть не может. Я бы всю эту историю сделал показательной для всех медиков страны – это детальный пример того, как не надо делать!
Еще 12 ноября 2018 года Росздравнадзор выявил более 20 нарушений в оказании помощи, начиная с маршрутизации: изначально нельзя было везти такую роженицу в обычный роддом. И когда комиссия экспертов, а также главный внештатный неонатолог Минздрава РФ Дмитрий Иванов говорит, что никаких нарушений не было, это абсурд! Эксперт Филатов в суде говорит, что литературы о норме содержания магния в органах они не нашли. А мы нашли! Американские, австралийские и английские ученые считают, что 600 мкг/грамм для новорожденных норма. А в суде представляют завышенными значения, которые в два раза меньше нормативных. Видимо, это никого не интересует!
А если Косарева и вправду видела, что вверенному ей пациенту сотрудник другого учреждения делает смертельную инъекцию, и не кинулась его спасать, то достойна ли она звания врача? Тогда она соучастница. Надо использовать полиграф. Это дело – колоссальный удар по отечественной перинатологии, мои иностранные коллеги только пожимают плечами: «Как это возможно?» Но я надеюсь, что мы добьемся истины.
