В умышленном убийстве недоношенного новорожденного обвиняются бывший руководитель роддома № 4 Калининграда Елена Белая и врач-неонатолог Регионального перинатального центра (РПЦ) Элина Сушкевич. 
«Страна Калининград» ведет хронику слушания с участием коллегии присяжных заседателей. На минувшей неделе, 
13 ноября, прошло еще одно заседание. (Все материалы смотрите по поиску «Дело врачей».)

День двадцать шестой: 13 ноября

Судья Сергей Капранов сообщил, что заседание с участием присяжных в этот раз не состоится, так как заявленные ранее свидетели по уважительным причинам пока в суд явиться не могут. 
Адвокат Андрей Золотухин попросил разрешить Элине Сушкевич часовые прогулки три раза в неделю, хотя бы для похода за покупками и выноса мусора. В прошлом заседании суд лишил врача прогулок совсем – ужесточив меру пресечения якобы из-за нарушения ею времени прогулки на час. 
– Образовалась правовая неопределенность, – сказал он. – Доктор может выходить из дома только с разрешения суда или инспекции Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Телефоном ей пользоваться нельзя. Единственная трубка – это номер инспектора. Она звонит и объясняет, что живет одна, вынести мусор и сделать покупки некому. На что ей отвечают, что у них нет полномочий разрешать выход из дома. Как на подводной лодке! 
Судья отказал врачу в прогулках и рекомендовал обратиться в службу исполнения наказания за письменным ответом. «Будете с ним не согласны, тогда обжалуйте в суде», – сообщил он. 
Защита заявила ходатайство о возможности задать в суде вопросы д. м. н., профессору, врачу-неонатологу Марине Дегтярёвой, чтобы она, как независимый специалист, рассказала о состоянии новорожденного. Судья отказал, сообщив, что ее допросить нельзя по закону. 

«Зачем убивать труп?»
– На следующей неделе будем ходатайствовать об исключении из дела компьютерно- технической экспертизы (призванной «вытащить» из телефона Сушкевич какую-то удаленную переписку. – Прим. авт.), – сообщил журналистам адвокат Золотухин. – Ранее мы просили суд не делать ее в ведомстве Следственного комитета. Так как одни полковники юстиции это дело расследовали, другие полковники юстиции у нас сейчас проводят экспертизы. Говорить о том, что они не заинтересованы, по меньшей мере глупо – один орган расследования расследует и проводит экспертизу! Сам Бастрыкин (глава Следственного комитета РФ. – Прим. авт.) высказывался, что здесь все доказано. Поэтому, как можно было назначать экспертизу в этом ведомстве, мне лично непонятно. Состояние самого ребенка никого не волнует, а ведь и специалисты, которых нам не дают привлечь, объясняют, в каком состоянии он был, и свидетель Астахова (сегодня Бабаян, заведующая реанимационным отделением перинатального центра. – Прим. авт.) сказала, что это был «труп» на аппарате. А ведь это вопрос мотива: «Зачем убивать труп?»

Подняли литературу
– Питерские эксперты во главе с Андреем Филатовым пытались убедить нас, что ребенок в хорошем состоянии, что существуют некие формулы пересчета магния из ткани в кровь, – говорит адвокат Элины Сушкевич Камиль Бабасов. – Но! Когда мы получили их заключение и увидели в них ссылки на научную литературу, то просто сначала всю ее подняли и прочитали. А потом по списку стали искать живых авторов. Основной документ, на который ссылаются эти эксперты в своих расчетах, – «Руководство по лабораторным методам диагностики» Алексея Кишкуна, год издания – 2007. Якобы в нем есть формулы пересчета. И я вижу, что там написано прямо противоположное выводам экспертов. Далее я нашел доктора Алексея Кишкуна и показал ему это заключение. Он ужаснулся. Он сказал, что никогда никаких формул пересчета из тканей в кровь не приводил, так как их попросту нет. А когда я показал ему анализы газов крови ребенка, он спросил: «А почему вы в суде обсуждаете анализы трупов?» 
Я стал убеждать доктора медицинских наук, что нет – это, по заключениям экспертов, идущий на поправку ребенок. Он поморщился и сказал, что это все бред.
Журналисты «Страны Калининград» также связались с Алексеем Кишкуном. 
– Подтверждаю все вышесказанное, таких формул в моем «Руководстве» нет, – сказал он.


Рассмотрение по существу в областном суде дела калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой началось еще летом, 8 августа 

«Это дело – колоссальный удар по отечественной перинатологии»

Высказал свое мнение нам и академик РАН, глава Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины Николай Володин:
– Главное, это добиться истины, ведь только на ее основании можно делать выводы. А вот материалы дела меня не убеждают, что истина торжествует. Нашли крайнего – неонатолога Элину Сушкевич, причем показал на нее коллектив учреждения, к которому она как специалист выездной бригады перинатального центра не имеет отношения! А ведь есть еще история родов, где указано мертворождение, причем подписи стоят акушера-гинеколога и реаниматолога роддома. И никто на это не обращает внимания! А также на то, что будущая мать ранее имела выкидыш и слишком скоро вновь забеременела, а это ей было не рекомендовано. Врач, к которому она обращалась в частном порядке, назначил ей пессарий (устройство для укорочения шейки матки и сохранения беременности), и хоть успеха эта рекомендация не принесла, он ни за что не отвечает! А ведь женщину надо было обследовать, положить на сохранение, и мог бы родиться жизнеспособный ребенок. 
Никто не обеспечил здоровье ни матери, ни ребенку, а тут приехал демон в виде Элины Сушкевич и совершил убийство. Абсурд! Зачем ей это было делать? Неонатолог роддома должна была присутствовать на этих родах. Как можно тащить новорожденного без дыхания в одних пеленках в другое помещение? 
А если медсестра заявляет, что такой 700-граммовый недоношенный ребенок был розовым, то она либо не- договаривает, либо непрофесси-онал! Априори этого быть не может. Я бы всю эту историю сделал показательной для всех медиков страны – это детальный пример того, как не надо делать!
Еще 12 ноября 2018 года Росздравнадзор выявил более 20 нарушений в оказании помощи, начиная с маршрутизации: изначально нельзя было везти такую роженицу в обычный роддом. И когда комиссия экспертов, а также главный внештатный неонатолог Минздрава РФ Дмитрий Иванов говорит, что никаких нарушений не было, это абсурд! Эксперт Филатов в суде говорит, что литературы о норме содержания магния в органах они не нашли. А мы нашли! Американские, австралийские и английские ученые считают, что 600 мкг/грамм для новорожденных норма. А в суде представляют завышенными значения, которые в два раза меньше нормативных. Видимо, это никого не интересует! 
А если Косарева и вправду видела, что вверенному ей пациенту сотрудник другого учреждения делает смертельную инъекцию, и не кинулась его спасать, то достойна ли она звания врача? Тогда она соучастница. Надо использовать полиграф. Это дело – колоссальный удар по отечественной перинатологии, мои иностранные коллеги только пожимают плечами: «Как это возможно?» Но я надеюсь, что мы добьемся истины.