С построенным в 1926 году двухъярусным мостом сложилась интересная ситуация. С одной стороны, это объект культурного наследия и поэтому охраняется государством, а с другой – при определенных обстоятельствах его, оказывается, можно просто разобрать. 
В феврале этого года во время встречи с жителями Калининграда в Закхаймских воротах (организатор – неформальное объединение «Право на город». – Прим. авт.) глава комитета территориального развития и строительства администрации Калининграда Артур Крупин напомнил, что после войны мост восстанавливался, а раз так, то сегодня историческую ценность представляют лишь некоторые его части, которые можно аккуратно демонтировать и передать музею.
Среди тех, кому небезразлична судьба города и его памятников (а таких в Калининграде, к счастью, много), эти слова вызвали бурю. Действительно, что значит – «наиболее ценные части»? Мост представляет интерес целиком, как единое инженерное сооружение. Лежащие в музее шестеренки – это издевательство над здравым смыслом, над духом закона.
После этого на разного рода мероприятиях, в которых затрагивалась судьба моста, чиновники высказывались на его счет несколько осторожнее. Но представители общественности все же чувствовали, что над мостом сгущаются тучи. 

Вопрос без ответа
На прошлой неделе в Музее Мирового океана состоялись общественные слушания с длинным названием, из которого можно было понять, что речь идет о мосте в районе улиц Железнодорожной и Генерала Буткова.
Мероприятие было назначено на 19.00, зал был полный, многие стояли. При этом некоторая часть сидячих мест была занята детьми в майках 49-го лицея. Не ясно, насколько сильно их интересовала заявленная тема (да и интересовала ли вообще), но складывалось впечатление, что с воспитанием у них так себе. Могли бы и уступить место старшим. Хотя бы пожилым. 
После того как вице-президент института «Гипростроймост» Саид Сизо начал читать свой доклад и демонстрировать мудреные чертежи, многие в зале стали смутно догадываться, что речь идет не о реконструкции двухъярусного моста, а о строительстве другого – нового. 
Когда настала пора вопросов из зала, предприниматель Сергей Корниенко спросил прямо – планируется ли сносить двухъярусный мост? Зал встретил этот вопрос овациями, ведь большинство пришло получить ответ именно на него. Однако ответ Сизо оказался настолько гибким, что никто ничего не понял. Корниенко про-явил настойчивость и переспросил. Ответ прозвучал иначе, но все так же непонятно для тех, кто плохо владеет чиновничьим языком. 
На помощь Сизо пришел Артур Крупин, но и его короткая речь ситуацию не прояснила. Из понятного было разве что «в рамках этой документации решение о демонтаже не предусмотрено». 
Хорошо. А в рамках какой предусмотрено? Но когда народ стал интересоваться на этот счет, Крупин предложил сосредоточиться на обсуждении нового моста. 

Залог гибели
Однако, для того чтобы сделать это, нужно было хорошо разбираться в чертежах. Специалистов в этой области нашлось в зале немного, но знатоки тут же обратили внимание, что интересы пешеходов и велосипедистов учтены, мягко говоря, не в полной мере. Основная же масса присутствующих на слушаниях смогла немного вникнуть в замысел проектировщиков только после того, как на большом экране вместо чертежей появилась визуализация нового проекта. Оказалось, что идея заключается в том, чтобы построить не один мост, а два – железнодорожный и автомобильный. По обе стороны от существующего двухъярусного. 
Народ, увидев этот оригинальный «тройственный союз», ахнул. 
Потом прозвучал вопрос главному специалисту отдела охраны культурного наследия администрации Калининграда Константину Золошкову, мол, нравится ли ему изображение на экране? Золошков ответил в том духе, что три моста – это, пожалуй, слишком, такого нет, наверное, больше ни в одном городе мира. По его словам, было бы разумно сохранить железнодорожную функцию существующего двухъярусного моста. Таким образом, памятник будет выполнять свою прямую функцию. 
– Наверное, все-таки неправильно, когда объект культурного наследия просто вырезается и становится непонятной его функция: он словно зависает между двумя эксплуатируемыми мостовыми сооружениями. Это залог его гибели, – заключил Золошков.

Прорыть туннель
Двухъярусный мост давно не справляется с автомобильным потоком. Но можно ли будет решить проблему с помощью нового? В ходе обсуждения многие участники слушаний высказали сомнения. 
Мост, конечно, планируется построить большой – в шесть полос, но улица Суворова останется прежней, Буткова тоже вряд ли не расширится, кольцо у Юридического института, в которое упрется движущийся с моста поток, больше не станет. 
Архитектор Алексей Архипенко назвал этот проект реализацией советского генплана и продолжением порочной практики разрывания города на части. В качестве альтернативы мосту он предложил прорыть под Преголей тоннель. Многим эта мысль показалась дельной. По залу разнесся одобрительный гул. 
Слушания продолжались два с лишним часа и, возможно, затянулись бы до глубокой ночи, но сотрудники музея сказали, что пора закругляться. Что и было сделано. 
А мы продолжим следить за судьбой двухъярусного моста в надежде на то, что при любом раскладе он останется цел. Ведь это, как неоднократно подчеркивали участники слушаний, один из символов города. 



Людей на общественные слушания в Музее Мирового океана пришло много, и само обсуждение судьбы двухъярусного моста шло больше двух часов


Исторический мост может оказаться зажатым между двумя новыми 

макет предоставлен пресс-службой мэрии