В Балтийском городском суде продолжается разбирательство по делу о взятке в отношении бывшего главы администрации Балтийска Сергея Мельникова и его заместителя Максима Коваленко. В ходе очередного заседания заслушали сторону обвинения, просмотрели видеозапись из кабинета и разобрали материалы экспертиз.
В суд обвиняемых 13 мая доставили с традиционной задержкой.
— Меня из Колосовки сначала везут в Калининград, там по судам, потом в Балтийск. И обратно так же. В прошлый раз после заседания я попал в камеру только в 21 час. Есть ли какая-то возможность воздействовать на конвойную службу, чтобы меня из Колосовки доставляли в Балтийск, а не по всему Калининграду? Так на самом деле сложно, — обратился к судье Мельников.
— Вопросы есть к конвойной службе. У нас вместо 11.30 фактически начало заседания 12.15. В протоколе прошу отметить этот факт, — отреагировал судья.
Из материалов следствия
Прокурор изложил суть обвинения. Главой администрации Балтийска Мельников стал 25 июля 2017 года. Коваленко на должность исполняющего обязанности замглавы администрации – председателя комитета городского хозяйства назначен в 2019 году.
С 29 марта по 4 октября 2024 года администрацией Балтийска и подведомственными ей учреждениями были заключены контракты и договоры, предусматривающие содержание и эксплуатацию муниципального жилищного фонда, деятельность по благоустройству и осуществление муниципального контроля. В их числе - контракт с ООО «ЗападСтройСервис» на выполнение капитального ремонта дороги по ул. Школьной в Балтийске.
Как утверждает следствие, у замглавы администрации Балтийска возник умысел получать вознаграждение за совершение действий, способствующих заключению указанных выше контрактов и беспрепятственному принятию выполненных по ним работ. Не позднее 15 января 2025 года при не установленных следствием обстоятельствах зам получил от физических и юридических лиц вознаграждения, размер которых не установлен.
Далее преступный умысел возник уже у главы администрации, решившего за мзду прикрыть факт получения взятки его замом. Он предложил заму систематически передавать ему деньги за общее покровительство и нахождение на должности. 15 января 2025 года в период с 8 утра до 17 часов в служебном кабинете главы зам передал ему взятку в 575 тысяч рублей.
Вину не признают
На вопрос судьи о том, признают ли обвиняемые себя виновными, оба ответили отрицательно.
— Действий, описанных следствием, не происходило, поэтому я себя виновным в совершении деяний описанных не признаю, — сообщил экс-глава администрации.
— Виновным себя не признаю и готов доказывать свою невиновность в ходе судебного разбирательства, — сказал заместитель.
Подсудимые обратились к судье с ходатайством допросить жён, которые должны давать показания по личностям обвиняемых, в числе первых, чтобы те далее могли принимать участие в судебных слушаниях.
Видеозапись с вопросами
На заседании представили видеозапись из кабинета главы администрации, на которой якобы видно и слышно, как обвиняемые передают деньги. Адвокаты выразили мнение, что на ней не достаточно чётко виден факт передачи денег и не ясно, о каких суммах идёт речь.
— В обвинении сформулирована конкретная сумма - 575 тысяч рублей. В первой части записи видно, что заместитель передал нечто главе. Но дальше начинаются, на мой взгляд, догадки государственного обвинения. Он указал, что был передан конверт, но на записи не видно конверта. Даже если он передан, а что в нём? Также слышна фраза «двести семьдесят пять», но чего? Рублей, долларов, тугриков, сомов? Из обвинения следует, что якобы один передал, а другой получил взятку якобы за три обстоятельства: за общее покровительство, за попустительство и за несообщение. На этой записи ни одного из трех обстоятельств нет. Нет сведений, о чём конкретно в данной ситуации глава и его зам разговаривают. Во второй части видеозаписи, где заместитель присаживается за стол, я не вижу факта передачи денежных средств, — выразил позицию защиты адвокат Евгений Камасин.
Также были заслушаны отчеты лингвистической экспертизы разговора на записи. Многие фразы, согласно выводам эксперта, носят вероятностный характер.
— Эксперт приходит к категоричному выводу только по вопросу, что между субъектами общения отсутствуют признаки маскировки. Также отсутствуют признаки побуждения к передаче денег. По большей части произносимых фраз эксперт приходит к выводу, что реплики не установлены и не могут быть формализованы. Эксперт указывает, что имеется два фрагмента, где собеседники произносят фразы, которые могут быть идентифицированы как общение относительно денег. При этом отсутствует упоминание об их конкретном количестве, номинале, о том, за что эти денежные средства, от кого и кому. О содержимом конверта можно только догадываться, — отметил адвокат Камасин. — Что касается фраз относительно Школьной, эксперт делает выводы вероятностного характера, что речь шла об улице, но возможно, речь шла о школьном стадионе. Все эти обстоятельства подлежат дальнейшему рассмотрению в судебном деле.
Суд принял ходатайство о необходимости вызова экспертов на допрос для прояснения обстоятельств дела. Следующее заседание состоится 26 мая.
Что сказали обвиняемые по делу о взятке на первом судебном заседании
