Татьяна, Гвардейск
Отвечает помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона Богдан Шильдин:
- Конституция РФ предусматривает не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на оплату труда без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Причем условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению
с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая той же статьи).
Трудовой кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей ущемление имущественной сферы работника. Значит, работодатель не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы лишение (уменьшение размера) зарплаты (включающей премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда.
Вместе с тем в повседневной трудовой деятельности, когда премиальные и другие стимулирующие выплаты зачастую составляют большую часть заработной платы работника, то совершение им дисциплинарного проступка само по себе давало работодателю возможность лишить этого работника существенной составляющей оплаты труда, причем нередко - на весь (годичный) срок действия такого взыскания, за счет использования принадлежащей работодателю возможности неначисления работнику денег, поименованных в нормативных правовых актах (включая локальные) или коллективных договорах как стимулирующие выплаты.
С этим не согласился Конституционный Суд РФ и поставил точку в трудовом споре с участием работника, которому перестали начислять стимулирующие выплаты в связи с применением к нему взысканий и по этой причине вплоть до увольнения несколько месяцев получавшему только должностной оклад и надбавку
за выслугу лет.
Высший судебный орган конституционного контроля посчитал ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ частично противоречащей Конституции, поскольку она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание (постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П).
Проще говоря, указанная норма не должна предоставлять работодателю возможность на весь период действия дисциплинарного взыскания лишать стимулирующей составляющей зарплаты или произвольно снижать ее размер. Наличие взыскания также не может препятствовать начислению дополнительных выплат, которые зависят от участия работника в отдельных видах деятельности и от результатов труда.
В то же время факт применения к работнику взыскания может учитываться при выплате лишь тех премий, которые начисляются за период, когда к нему было применено дисциплинарное взыскание. При этом снижение стимулирующей части месячной зарплаты не должно приводить к уменьшению ее размера более чем на 20 процентов.
поделиться
