Ситуация с бывшим профессорским кладбищем («СК» писала о ней в № 42. – Прим. ред.) вызывала сильные эмоции у многих калининградцев. Люди искренне не могут взять в толк, как на месте, где покоятся останки прославивших город ученых (в том числе и Фридриха Бесселя), можно строить многоквартирный дом, как можно уродовать холм, на котором стояла всемирно известная обсерватория, а сейчас находится плита, установленная в честь великого астронома? Как вообще можно так по-варварски относиться к историческому наследию?

«Почему эта территория не охраняется государством? – интересовались многие, прочитав статью в «СК», в которой шла речь об «экскаваторном беспределе» на Галицкого. – Ведь даже детям ясно, что строительство там должно быть запрещено!»

Дорогое удовольствие

Детям, может, и ясно, а вот чиновникам – нет. У них вообще какая-то своя, особая логика, которая имеет свойство проявляться во всем блеске, когда в дело примешивается чей-то интерес. Посмотрите, какая ловкая, по-своему даже изящная в своей простоте комбинация была провернута для того, чтобы масштабное строительство на профессорских костях получило законное основание.

В 2007 году территория бывшего парка «Народный сад» была признана «выявленным памятником культуры». Почему его «выявили» только в 2007-м, не очень понятно. Но, как бы то ни было, музыка играла недолго. Через пару лет этой территорией заинтересовался не кто-нибудь, а «Центр специальной связи и информации» ФСО России в Калининградской области.

Однако тогдашний руководитель Службы госохраны объектов культурного наследия Владимир Ярош сделал заключение о том, что «земельный участок по улице Галицкого... расположен на землях, имеющих особое историко-культурное значение».

Но вскоре Яроша сменила Лариса Копцева, после чего на горизонте появилось некое юридическое лицо, озаботившееся проведением историко-куль-турной экспертизы этой же территории. Что это за лицо, юрист Службы госохраны объектов культурного наследия Елена Голубь сообщить отказалась, сославшись на закон, запрещающий разглашать личные данные. При этом она пояснила, что заказать подобного рода исследование может кто угодно. Главное, чтобы у него водились деньги, поскольку удовольствие это дорогое.

Вердикт с оговорками

Проводить экспертизу могут, как пояснила Голубь, только аттестованные министерством культуры РФ эксперты. Однако в тот момент таковых под рукой не оказалось, поэтому за дело взялись сотрудники, скажем так, близкой Службе госхораны объектов культурного наследия организации – «Научно-производственный центр по охране памятников».
 Среди них, между прочим, известный краевед Авенир Овсянов.

– Да, сверху было спущено задание, – признался он. – Что сказать? Как цельный ансамбль Народный сад утратил свое значение. Но тут важно сделать оговорку – некоторые сохранившиеся объекты, как, например, место, где была обсерватория, кладбище ученых, фортификационные сооружения, значение, безусловно, имеют. И строить в этом месте дома, конечно, нельзя. Это безобразие!

Однако эта оговорка Овсянова на итоговый результат никак не повлияла. В сухом остатке от работы сотрудников НПЦ осталось только лаконичное мнение о том, что данная территория исторической ценности не представляет.

Служба охраны памятников внимательно прислушалась к нему и не включила парк «Народный сад» в новый список объектов культурного наследия, который к этому времени зачем-то формировался.

То есть, обратите внимание, формально никто ничего ниоткуда не исключал. Просто один список утратил силу, а в другой объект не внесли. К Овсянову и его коллегам по НПЦ претензии предъявить трудно. Надо полагать, люди просто высказали свое мнение. Причем, как выясняется, совершенно бесплатно.

– За это мы не получили ни одной копейки, – заверил Авенир Петрович.

Однако суть дела это не меняет. Ведь руки у юридического лица оказались развязанными, и оно приступило к строительству дома. А там, где вырастает один дом, вполне может быть заложен и второй, и третий, и десятый. Коммуникации же к ним очень удобно проводить через исторический холм. А чего стесняться? Ведь по документам он вовсе никакой не исторический. Так, обыкновенная неровность рельефа…

Отработанная схема

В общем, превратить объект культурного наследия в ничто, как выясняется, не очень-то и сложно. Недавно по похожей схеме депутат облдумы и владелец «Солянки» Витаутас Лопата пытался лишить охранного статуса вход в Калининградский зоопарк. Он нашел и оплатил услуги специалиста из Саратова (по признанию Лопаты, экспертиза стоила 200 тысяч рублей), который с удивительной быстротой сделал заключение, что построенный в 1935 году архитектором Зигфридом Зассником комплекс никакой исторической ценности не представляет.

Служба госохраны так же на удивление охотно согласилась с выводами саратовца и, основываясь на них, рекомендовала региональному правительству исключить вход из перечня подлежащих защите объектов. Там так и поступили.

После этого с творением Зассника можно было делать практически все что угодно.

Неизвестно, какой бы вид имел бы этот архитектурный памятник (и существовал бы он вообще), если бы на его защиту не встали возмущенная общественность и руководство зоопарка. Завертелась судебная машина, подключилась областная прокуратура. В итоге вход отстояли.

Надеяться не на кого

Народному саду повезло меньше. Сплоченных и готовых идти до конца защитников у него не нашлось, поэтому знаковая, способная стать местом притяжения туристов со всего мира территория, скорее всего, будет тупо застроена многоэтажками... Мораль истории проста: никто не защитит культурное наследие Калининграда, кроме его жителей. Неравнодушным, болеющим за город людям надо объединятся, подавать иски в суд, писать жалобы во всевозможные инстанции. Только так можно чего-то добиться. А на организации, которые вроде как созданы для охраны культурного наследия, рассчитывать не стоит. Вот недавно и областная прокуратура вынуждена была даже требовать привлечения руководителя Службы госохраны объектов культурного наследия области Ларису Копцеву к дисциплинарной ответственности. Вроде как привлекли. А толку?..