Несмотря на то, что женщина погасила потребительский кредит, банк все равно заставил заплатить клиентку за карту «Суперзащита». Это суд затем признал неосновательным обогащением. Землячка и ее юрист согласились рассказать «Стране Калининград» подробности дела.
Деньги на памятник
К решению взять кредит товароведа не пенсии Елизавету Степановну подтолкнули трагические события. Солидная сумма ей потребовалась на установку памятника недавно погибшей дочери.
– Случилось так, что за последние три года я потеряла и мужа, и маму, и дочь. Единственное, что меня сегодня держит «на плаву», это сын с невесткой и трехлетняя любимица внучка, – еле сдерживая эмоции, делится обстоятельствами случившегося наша героиня. – А тут еще эта история с банком вытянула последние нервы! Но по порядку. Сотрудники «Восточного экспресс банка» как-то сами вышли на меня. Стали названивать, настойчиво предлагать кредит. И я решилась…
Договор на 230 тысяч рублей под 23,764% годовых Елизавета Иванчук заключила 3 июля прошлого года.
– Также настоятельно рекомендовали мне приобрести карту «Суперзащита», защищающую меня, по их словам, от мошенников, – продолжает Елизавета Иванчук. – Я в депрессии, на нервах, конечно, все подписала, да и сотрудник банка уверил, что это необходимо.
– На деле женщина по предложенной ПАО форме заполнила заявление-оферту на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» и выпуск к счету кредита банковской карты Visa Instant Issue. Плата за выпуск – 59 тысяч рублей. Деньги можно было вносить в рассрочку в течение 7 месяцев, – рассказывает юрист Наталья Теренчева.
По словам Елизаветы Степановны, когда она рассказала сыну о том, что взяла кредит, он сильно расстроился, что мать не посоветовалась с ним. Сказал, мол, справились бы сами и проценты бы не платили. В итоге деньги решили вернуть, 10 июля Иванчук пошла в банк и возвратила всю сумму выданного ей кредита.
Вводили в заблуждение
– И тут с меня помимо процентов за пользование кредитом в течение 7 дней стали требовать оплаты за карту «Суперзащита». Вот, мол, вы заявление подписали – платите! Я говорю, что она мне не нужна! К тому же деньги-то я вам вернула. Но мне начали говорить, что это страховка от ВТБ Страхования, отправили меня разбираться туда.
Не видя другого выхода из ситуации, Елизавета Степановна отдала 60 319 рублей (проценты по кредиту и 59 тысяч за «застрахованную карту»). И в тот же день она обратилась в ВТБ Страхование, где выяснилось, что эта компания не заключала в отношении Иванчук никаких договоров. Тогда женщина написала претензию ПАО о возврате незаконно полученных денег за выпуск дебетовой карты «Суперзащита», так как в этой услуге она не нуждалась и ее просто ввели в заблуждение. А также обратилась к юристу, который помог составить иск в суд.
По ФЗ «О потребительском кредите» банк при заключении договоров потребительского кредита не имеет права навязывать дополнительные услуги.
– В частности, выпуск карты «Суперзащита» – продолжает юрист. – Ведь она не привязана к исполнению обязательств заемщика по кредитному договору. Это самостоятельный продукт банка, так называемая дополнительная «недешевая» услуга, которая не приносит пользы заемщику. Действие банка здесь – неосновательное обогащение. То же самое и со страховкой. Если раньше отказаться от нее можно было в течение 5 дней – так называемый «период охлаждения», то сегодня есть постановление Верховного суда, на основании которого Центробанк указал всем банкам продлить этот период до 10 дней. В течение этого времени вы имеете право отказаться от страховки и вернуть выплаченные за нее деньги.
В итоге Светловский городской суд встал на сторону Елизаветы Иванчук и решил взыскать в ее пользу с ПАО 59 тысяч рублей – неосновательное обогащение, 5 тысяч рублей – компенсация морального вреда, 32 тысячи рублей – штраф.
– Банк попытался обжаловать это решение в Калининградском областном суде, но это не удалось. Решение уже вступило в законную силу, – рассказывает юрист. – Что показательно, в моей практике это уже второй подобный случай, есть такие дела и у коллег. И этот судебный прецедент – своего рода революция, ведь документы банком составляются хитро. Например, заемщик ставит автограф под строчкой вроде «Я подписываю настоящее заявление-оферту в здравом уме и твердой памяти и не могу ссылаться, что не понял каких-либо положений». Такая фраза – отличный козырь в руках юристов банка. Но мы нашли необходимые нормы закона и смогли отстоять права Елизаветы Иванчук.
*Имя изменено.
Советы юриста
Внимательно смотрите кредитный договор, не подписывайте никаких дополнительных заявлений сразу. Сегодня банки не дают договор на руки, но у вас есть право выписать сомнительные для вас моменты, суммы и подумать над этим дома в спокойной обстановке или же проконсультироваться у юриста. Лучше отложить получение кредита на пару дней, чем попасть в неприятную историю. Если же это случилось, то сразу же пишите в банк в двух экземплярах. И если в течение 10 рабочих дней не получите ответа или он отрицательный, то сразу обращайтесь с иском в суд.
Справка «СК»
Оферта (лат. offero – предлагаю) – предложение о заключении сделки, в котором изложены основные условия договора, адресованные кругу лиц. Если получатель принимает оферту (выражает согласие, акцептует ее), это означает заключение между сторонами предложенного договора на оговоренных в оферте условиях. Неосновательное обогащение – приобретение или сбережение имущества за счет другого.
Калининградский юрист Наталья Теренчева: «При заключении договоров потребительского кредита банк не имеет права навязывать дополнительные услуги»
поделиться
