или Зарегистрироваться
Качай права
1448
0
27 июня 2024

Калининградка купила телевизор и оставила на временное хранение. В итоге дорогой товар пропал

Женщина выиграла суд у магазина бытовой техники

Эта история началась еще в 2021 году, когда калининградка Вероника Спирина приобрела собственное жилье.

Не было ни в продаже, ни на складе

– Начну немного издалека, поскольку с этим ответчиком у меня уже второе выигранное дело, – рассказывает Вероника Спирина. – В 2021 году я купила квартиру в ипотеку и начала в ней делать ремонт, в этот период я жила у родителей. С обустройством я не торопилась, согласно дизайнерским решениям постепенно начала покупать двери и  различную бытовую технику.  Впервые я пришла в магазин «М-Видео» (ООО «МВМ») в пандемию в октябре 2021 года, тогда был период, когда магазины открывали на время. На тот момент у них были хорошие ценовые акции на технику и возможность хранения купленного на складе на то время, пока у меня идет ремонт. Это повлияло на выбор, и я купила там бытовой техники на сумму больше 200 тысяч рублей, в том числе: микроволновку, духовку, холодильник, телевизор сыну в детскую комнату. Среди прочего я приобрела здесь кофемашину за 60 тысяч рублей. Сначала сомневалась, цена все же  немаленькая. Но ребята-продавцы убедили меня в том, что покупка выгодная, поскольку за ее приобретение начислят 30 тысяч рублей бонусами, которые я смогу использовать при покупке товара в дальнейшем. 
По словам женщины,  потом ей понадобился телевизор в спальню. 
– В ходе ремонта была перепланирована часть широкого коридора, поэтому метраж получился небольшой – всего 9 кв. м, – продолжает Вероника. – И телевизор туда понадобился соответствующий – занимающий максимально мало места в небольшом пространстве. Именно такой, особенного дизайна я тоже  нашла в «М-Видео»:  это был телевизор «ТV Samsung» – тонкий,  прикрепляющийся к стене, как картина.  30 января 2022 года я купила его за 49 999 рублей. Часть стоимости оплатила наличными – 24 033, а часть – 25 966 – бонусными рублями, полученными за покупку кофемашины по акции.  Также, как и с предыдущей техникой, мы договорились о хранении покупки  «с открытой датой» на складе магазина.
После начала СВО в марте 2022 года, по словам калининградки, ей позвонили из магазина  и сказали срочно забрать весь товар, который хранится на складе, мол, мало ли что.
– Я, конечно, согласилась, оформила доставку и взяла в этот день выходной на работе (Вероника работает бухгалтером на одном из крупных предприятий. – Прим. авт.).
По ее словам, доставка в тот раз не случилась, поскольку сами доставщики позвонили и сообщили, что на складе нет всех обозначенных товарных позиций. 
– Я обратилась в магазин, где мне подтвердили информацию. Оказывается, мою технику они  продали, а в связи с изменившейся на то время политической и экономической ситуацией завезти такую же не смогли. Это был шок! – вспоминает Вероника. – На тот момент я не досчиталась микроволновки и духовки. Причем, например, микроволновку я покупала за 17 тысяч рублей, а она уже стала стоить 27 тысяч! В итоге я написала претензию, чтобы мне либо поставили весь мой товар, либо оплатили его рыночную стоимость, раз не сохранили, как было договорено. Добровольно этого не случилось, но после обращения в суд мне все же вернули полагающиеся средства. 

Хватилась через год

– И только  спустя год я обнаружила, что мне еще не поставили и телевизор! – говорит женщина. – Ремонт затянулся, и в квартиру я въехала в июле 2023 года. И за месяц до этого, во время окончательного обустройства квартиры, я поняла, что недосчитываюсь того самого дизайнерского телевизора в спальню. Большой список покупок, хранение в другом месте, проблемы с доставкой и то, что я приобретала его чуть позже остальных вещей, сыграли свою роль в моей невнимательности. Точно такого же в магазине не оказалось, более того, продавец этой техники ушел с российского рынка.  Я примерно понимала, как буду действовать, и сразу написала претензию.
Продавец признал факт недоставки товара и предложил вернуть Веронике Спириной 24 033 рубля. А бонусные рубли (25 966) отправить на бонусный счет отказался.
– Почему так?! – возмущена Вероника. – Техники, на которую я настроилась, нет, на рынке цена выросла, приобрести кофемашину и получить бонусы уговаривали... Поражает и удивляет  то, что так не ценят своих покупателей, не идут на встречу  и положенного по закону приходиться добиваться через суд.  Я обратилась с иском в Московский районный суд. А также  чудом  нашла в одном из магазинов города точно такой же телевизор с единственным отличием – диагональю больше на 10 см и стоимостью 74 000 рублей.  И это не моя прихоть, мне нужен был именно такой! Только просверлить отверстия под крепления для другого обошлось бы примерно в 20 000 рублей,  и опять же мне требовалась определенная плоскость корпуса, дизайн. Телевизор я купила в кредит, рассчитывая отсудить затраты и закрыть его.
В итоге  Московский районный суд Калининграда взыскал с  ООО «МВМ» в пользу Вероники Спириной 24 033 рубля – часть оплаты телевизора наличными, а также: 24 033 рубля – неустойка,  5 000 рублей – компенсация морального вреда,  26 533 рублей – штраф и 3 852 рублей -  расходы по оплате услуг представителя. Всего 83 451 рублей.  Во взыскании убытков –разницы в цене недоставленного телевизора и купленного позже – истице было отказано.
– Я не согласилась с этим и обжаловала решение в областном суде, – продолжает наша героиня.
– Суд указал, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, необоснованно расторгнув его в одностороннем порядке, – говорит пресс-секретарь Калининградского областного суда Марина Бучная.  - При этом он не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Кроме того, даже если товар отсутствовал на складе в момент продажи и отсутствовал на рынке, в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, это не освобождают продавца от надлежащего исполнения договора купли-продажи.  Коллегия указала, что Спирина имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на товар на момент прекращения договора.  Такой была признана цена, которую ответчик предложил в июле 2023 года за  телевизор такой же модели и марки в сети его магазинов в ответ на претензию, поданную истцом, - 59 690 рублей.
Апелляционным определением Калининградского областного суда в пользу Спириной с ООО «МВМ» взысканы убытки в размере 9 691 рублей, увеличен размер штрафа – до 31 378,5 рубля и расходы на оплату услуг представителя – до 9 690 рублей. Общая сумма составила 103 825, 50 рубля. Решение вступило в законную силу.
– Рада, что областной суд поддержал мою позицию, эти деньги я уже получила и в то же время считаю, что возращение бонусных начислений мне тоже положено.  Рассчитываю получить их в результате кассационного обжалования, – подытоживает калининградка.

00-героиня.jpg
Вероника Спирина: «Жаль, что как добросовестному покупателю мне не пошли навстречу сразу и я была вынуждена отстаивать свои права в суде» 
(фото из архива героини публикации)

Еще больше информации о Калининграде и калининградцах в Telegram Страна Калининград  подписывайтесь!
цитата
,
:
, :
«Считаю, что возвращение бонусных начислений мне тоже положено»

поделиться
опрос 08 июля 2024

Как справляетесь со стрессом?

6