Эксперт рассказал корреспонденту «СК» об особенностях модели российского государственного управления, а также о том, почему в нашей стране не любят бюрократов и как маргиналы могут повлиять на поведенческую культуру.
Идеал существует только в теории
– Александр Петрович, существует ли идеальная модель управления?
– Идеальные модели управления могут существовать только в теории. Они и существовали в теории, правда, это было давно. Жизнь показала, что теория остается теорией, она просто пытается объяснить жизнь и предсказать, какими путями она будет развиваться.
Вообще, каждый крупный народ живет в рамках той модели, которую он сам и создал. Так, существуют американская, японская, русская, скандинавская, континентальная европейская модели управления. Они развивались в зависимости от менталитета, истории, географии, религии и прочих условий. У каждого крупного народа свои объяснения того, почему они такими стали: где-то в большей степени повлияли климатические условия, где-то окружение, где-то демографические особенности. Поэтому невозможно ту или иную страну перевести «на другие рельсы». Нашей стране, например, подходит только российская поведенческая модель и никакая другая. Были попытки переделать эту модель, опираясь на опыт других стран, но не получилось.
– А саму культуру государственного управления кто формирует?
– По большей части история и, как я говорил, народ. Однако занимающим высокие посты людям кажется, что они ее формируют. Но кто формирует их культуру? Вся предшествующая история, язык, воспитание и образование. Даже маргиналы, которые никогда не ходили голосовать, которые ни на что в жизни не влияют, тем не менее участвуют в формировании культуры. Они являются как минимум носителями языка, какие-то фразы и анекдоты запоминают, какие-то передают другим, что-то в языке удерживают и развитию чего-либо способствуют. Поэтому мы можем говорить, что каждый человек участвует в формировании культуры. Хотя у маргиналов меньше шансов повлиять на культуру организации. На поведенческую – да.
– Но те, кто занимается распределением ресурсов…
– Да, они больше влияют на культуру государственного управления, тем не менее в глубинном плане все мы влияем. Скажем, царь, государственный секретарь или президент страны в неизмеримо большей степени влияет на культуру управления, чем рядовые люди. Однако все подчиненные в сумме оказывают влияние гораздо большее, чем их начальники. Скажу больше: такая ситуация в модели гос-управления соответствует социальным запросам.
Вообще процесс развития государственного управления напоминает раскачивание маятника. Когда реформ избежать не удается, а в нашей стране без общественных неврозов процесс модернизации не проходит, маятник раскачивается в одну сторону. Когда население понимает неизбежность реформ, то ситуация частично как бы размывается, и маятник раскачивается в обратную сторону. Вспомним ельцинские времена: культура государственного управления ведь сильно изменилась в девяностые!
А при Путине маятник стал раскачиваться назад, к уютным советским временам. В русской модели управления маятник постоянно переходит от стабильного состояния к нестабильному, от застоя к кризису. Так мы периодически приходим к необходимым и неизбежным реформам. Этот маятник на самом деле давно запущен, он качается до сих пор, и признаков того, что он остановится, нет.
Попыток «прижать хвост» было много
– Как бы вы охарактеризовали современную ситуацию в отечественном госуправлении?
– Госуправление в России отличается большим консерватизмом, меньшей эффективностью (то есть на единицу результата происходит больше затрат), большей последовательностью, ориентацией на меньшее число целей и тем, что при необходимости под государственные цели можно мобилизовать больше ресурсов, чем под цели частные или коллективные.
Поскольку в России мобилизационные возможности всегда были высоки, а мобилизация и перераспределение ресурсов – это главные инструменты русской модели управления, то это дает нам основание утверждать, что у нашей страны есть весомые преимущества над другими моделями. Именно в России государство может решать сложные задачи, потому что оно может мобилизовать больше ресурсов, чем, например, может госаппарат в Европе или Америке.
– Бюрократия играет далеко не последнюю роль в государственном управлении. Оправданно ли?
– В нашей истории достаточно примеров, когда бюрократии пытались «прижать хвост». Но все попытки оканчивались неудачно: бюрократия всегда была, есть и будет! В России бюрократы – это такой же неотъемлемый класс, как, например, рабочие, военные и т. д. Бюрократия в нашей стране – черта историческая, даже сам переход от стабильности к кризису не может осуществиться без бюрократического аппарата. Она же, кстати, после сложных процессов мобилизации, реформации, индустриализации выступает в роли спасителя; фактически она спускает «на тормозах» все опасные для населения амбициозные великодержавные проекты.
Общество, в свою очередь, относится неприязненно к бюрократии, потому что она действительно этого заслуживает! Ведь бюрократы проводят свои мероприятия за счет ресурсов, которые принадлежат людям. Исторически бюрократия воспринимается как сила, навязанная когда-то еще варягами, которая не формировалась самим населением. Варяги, ордынцы, опричники, петровские фискалы, коммунисты, «питерские» в администрации президента – все с ярлыком «пришлые». Бюрократы всегда воспринимались как «чужие», тысяча лет – ничего не изменилось. Потому что исторически сформировано это суждение. Однако все понимают, что без бюрократов нельзя.
Сокращение числа бюрократов неизбежно
– По данным ВЦИОМ, большинство россиян считают: чиновничий аппарат нужно сократить. Однако немало среди населения и еще больше среди самих чиновников тех, кто сомневается, что это серьезно повлияет на жизнь страны. Вы согласны с этим?
– У людей есть основание так говорить, у них есть историческое знание и опыт. Чиновничий аппарат расширяется после периода нестабильности, это как защитная реакция. После Смутного времени, например, чиновников стало раза в три больше. Если посмотреть на ближайшее к нам время, то за 1990–2000-е годы чиновничий аппарат в расчете на миллион человек населения вырос примерно в два раза. Романовым потребовалось почти столетие, чтобы утроить число бюрократов, а после распада Советского Союза такое глобальное расширение произошло всего за пару десятков лет... Пожалуй, это близко к мировому рекорду!
Как показывает практика, чтобы стать бюрократом, можно и не быть, как говорится, семи пядей во лбу. Те же секретари, делопроизводители, титулярные советники, инструкторы в гос-аппарате – бюрократы, которые получают свою часть из бюджета. Как только наступает период нестабильности, их массово сокращают. Знаете, это как зайцы и волки: когда волков много, зайцев съедают, зайцев мало – дохнут волки, и снова растет численность зайцев.
Я, кстати, не советовал бы сегодня людям поступать на государственную службу и в бюджетные учреждения. Я думаю, что не пройдет и десяти лет, мы увидим сокращение чиновников раза в два. Это же касается и бюджетников: врачей, учителей, преподавателей вузов, социальных работников. На мой взгляд, это будет правильным действием, которое не приведет к ущербу. Убежден, что сокращение процентов на 20 числа государственных служащих не приведет к улучшению качества их работы, так как они станут на четверть интенсивнее выполнять ненужные функции. А вот сокращение в три раза, наоборот, повысит. Ведь в этом случае придется оставить за каждым чиновником лишь те полномочия, которые ему действительно необходимы.
Справка «СК»
Александр Прохоров – кандидат экономических наук, доцент кафедры управления Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Его монографии «Русская модель управления» присуждена премия «Лучшие книги 2002 года» (учреждена Российской государственной библиотекой и Русским биографическим институтом). Книга выдержала 9 изданий, издана на английском и французском языках. Экспертом опубликовано более 30 статей по проблемам управления в центральных научных и научно-практических журналах. Александр Прохоров преподает и консультирует; является председателем советов директоров в двух акционерных обществах производственного профиля. По приглашению БФУ им. И. Канта Прохоров выступил с авторским семинаром перед группой кадрового резерва правительства Калининградской области.
