или Зарегистрироваться
Общество
4236
0
28 октября 2020

Педиатр-токсиколог: «Я считаю, что это естественная смерть ребенка, а не криминальная!»

Что говорит эксперт, которому не позволили участвовать в разбирательстве по делу врачей 
Продолжается судебный процесс по делу калининградских медиков. В умышленном убийстве недоношенного новорожденного обвиняются бывший руководитель роддома № 4 Калининграда Елена Белая и врач-неонатолог Регионального перинатального центра (РПЦ) Элина Сушкевич. 
«Страна Калининград» ведет хронику слушания с участием коллегии присяжных заседателей. На минувшей неделе прошло еще два заседания – 22 и 23 октября. Вот основные моменты этих дней глазами журналистов «СК». (Все материалы смотрите тут «Дело врачей»).

День двадцать первый: 22 октября 

Заседание началось с ходатайства защиты о присутствии в суде д. м. н., профессора, заведующего кафедрой неонатологии Сеченовского универститета (Москва) Дмитрия Дегтярева (стаж – более 35 лет). По словам адвокатов, он мог бы более грамотно сформулировать вопросы, касающиеся выводов экспертизы, к результатам которой апеллирует сторона обвинения. Обвинение высказалось против, судья Сергей Капранов поддержал, объяснив это тем, что Дегтярев не должен давать оценку экспертизам. Даже уверения защитников, что они не собираются ее оценивать, а хотят разобраться в нюансах, не изменили решения судьи. 
Ранее именно эти экспертизы (кроме первой, выполненной в Калининградском бюро судебно-медицинских экспертиз. – Прим. авт.) защита просила исключить из перечня доказательств. Адвокаты мотивировали это тем, что их проводили как раз на основании первого заключения судмедэксперта, показаний заведующей отделением новорожденных роддома № 4 Татьяны Косаревой (напомним, в последнем заседании она их существенно изменила. – Прим. авт.) и документов, которые были заполнены лишь частично. Тело новорожденного комиссия не осматривала, конкретные формулы для расчета магния в организме не представила, умозаключения основаны на опыте, а не на научных трудах, а значит, экспертиза не может быть объективной, обоснованной и проверяемой. 

«Стандартный человек»

Без участия присяжных защитой были допрошены несколько экспертов, проводивших по делу об убийстве младенца в роддоме № 4 экспертизы: химическую в Москве и комплексную в Санкт-Петербурге. Они сделали вывод об отравлении недоношенного ребенка магнием.
– Я выполнял экспертизу в марте-апреле 2019 года, проводил спектральный анализ частей органов недоношенного ребенка. В исследовании использовал фрагменты почки, печени и желудка. Они были отобраны в ноябре и доставлены в сумке-холодильнике, – сообщил судебный эксперт – химик Бюро судебно-медицинской экспертизы Москвы Юрий Зорин (в должности 8 лет), обнаруживший «роковой» магний. – Внешне фрагменты были пригодны для данной экспертизы, не гнилые. Такие исследования можно проводить и по эксгумированным трупам после 15–20 лет нахождения в земле, если сохранились органы.
Адвокат защиты Камиль Бабасов: 
– Перед вами как перед экспертом следствием была поставлена задача – исследовать фрагменты на содержание солей тяжелых металлов (Ме). Магний относится к ним?
– Нет, – ответил Зорин.
– В связи с чем вы вышли за рамки вопроса? Откуда вы узнали про магний? 
– Согласно УПК, у эксперта есть возможность проявить инициативу и расширить перечень элементов. Я был знаком с обстоятельствами дела (они приведены в постановлении о назначении экспертизы. – Прим. авт.) и принял это решение. Не было известно причины смерти. Из моего опыта четыре элемента могут влиять на состояние организма – алюминий, бор, магний и стронций. Я их выбрал.
– Из опыта?! Согласно вашей оценке, вы посчитали концентрацию магния слишком высокой, выбрав для сравнения релевантные (соответствующие) значения магния для «стандартного человека», что это значит? Вы сравнивали их с недоношенным ребенком? 
– Стандартный человек – это взрослый человек, здоровый, массой примерно 70 кг. Именно на эту массу рассчитывается содержание всех элементов. Это общепринятая методика. В специальной литературе нет данных по концентрации микроэлементов у недоношенных детей и у взрослых. Поэтому я и отметил, что как химик не могу ответить на этот вопрос.
– Как осуществлялся контроль качества исследования? У вас есть допуск на проведение? 
– Если бы такого контроля не было, то бюро лишилось бы лицензии. Нас проверяют, – ответил Зорин и понес судье соответствующие документы. Двигаясь к его столу, он весело подмигнул прокурорам. Документы соответствовали.
– Как часто вы проводили исследования недоношенных младенцев? 
– Такой практики нет, но новорожденные поступают примерно раз в месяц.

Неоднозначная Апгар

– Я эксперт-организатор по комплексной экспертизе, назначенной следственными органами. В ее состав вошли специалисты в области неонатологии, токсикологии, реаниматологии, – начал речь эксперт отдела сложных экспертиз Бюро судебно-медицинских экспертиз Санкт-Петербурга Андрей Филатов (в должности 7 лет, врачебный сертификат – «лечебное дело»).
Обвиняемая Елена Белая: 
– На основании чего сделан вывод, что ребенок родился в асфиксии (кислородное голодание) средней тяжести?
– На основании баллов по шкале Апгар, с учетом динамики: 3 балла на первой минуте, 6 на пятой и 8 на восьмой, – поискал ответ в документах Филатов.
Камиль Бабасов: 
– Вместе с тем в Методике реанимационной помощи, утвержденной Минздравом, 1–3 по шкале Апгар – это тяжелая асфиксия.
– Это я не утверждаю, это комиссия. На пятой и восьмой минутах оценка прогностическая, – сказал Филатов.
– Ваша комиссия отвергает методические рекомендации? – уточнил Бабасов.
– Неонатологу можете адресовать, я врач, – парировал Филатов.
За область неонатологии и оценку меддокументации в комплексной экспертизе отвечал главный внештатный неонатолог Северо-Западного федерального округа Юрий Петренко (опыт экспертной работы 7 лет). 
– Ваша подпись среди остальных экспертов указывает на то, что вы согласны с причиной смерти. Вы не видели ребенка. Вам было достаточно документации, чтобы сделать вывод за примерно 7 часов жизни недоношенного ребенка? Ведь она полупустая. Как вы это установили? – спросил у него Камиль Бабасов.
– Мы говорим о совокупности решения, был выставлен синдром дыхательного расстройства, родился в средней степени тяжести асфиксии из оценки по шкале Апгар. Мы пришли к выводу, что основной диагноз не мог быть таким, как записан в истории. Мы решили, что случилась катастрофа, которая привела к тому, что ребенок умер. Бывают ли катастрофы медицинскими? Бывают. Да – инфаркт, инсульт, еще что-то, таких данных не было… Ацидоз*? Этот вопрос нашими экспертами отвергался... 
Обвиняемая Элина Сушкевич: 
– Допустимо ли сравнение магния в органах ребенка и взрослого?
– Могу теоретизировать… – ответил Петренко.

«Советовал капать соду»

В этот же день допросили свидетеля защиты, заведующего реанимационным отделением роддома № 9 Санкт-Петербурга Владислава Городецкого. 
– 6 ноября Элина Сушкевич советовалась в мессенджере «Вотсап» со мной как с более опытным коллегой о тактике лечения недоношенного Ахмедова, – сообщил он. – Писала, что только вышла на минутку, как Башмаченкова (Анастасия, неонатолог роддома № 4. – Прим. авт.) уже отменила назначенное ему лечение, а также отправила мне показатели монитора и анализов. По ним я видел, что у ребенка терминальная стадия. Она выразила надежду его спасти, но я усомнился. Я же посоветовал капать соду. Эта переписка у меня сохранна, с собой, и я готов предоставить ее суду и присяжным (у Элины она сохранилась частично. – Прим. авт.). 
Адвокат защиты Андрей Золотухин: 
– Просим суд приобщить скрин переписки к делу, ведь она подтверждает, что медики роддома также участвовали в лечении, в частности, меняли его. Напомню, в прошлом заседании они в один голос заявили, что подобного не было, изменив ранее данные показания.
– Вы лично видели ребенка, были в роддоме № 4? Про магний в переписке есть? – спросил у Городецкого судья.
– Нет, я был в Санкт-Петербурге! Про магний ничего нет, – ответил доктор.
Судья Сергей Капранов: 
– Отказать в снятии копий и приложении к делу.
Андрей Золотухин:
– Факт лечения имеет значение для всего уголовного дела. Я прошу судью обеспечить состоязательность и равноправие сторон!
Сергей Капранов: 
– Лечение не является предметом судебного разбирательства, ваше возражение необоснованно, Городецкий не является очевидцем.

День двадцать второй: 23 октября

В зал суда был приглашен эксперт Андрей Филатов, затем присяжные, и прокурор Анна Ефремова зачитала результаты химической и комплексной экспертиз, сделанных в Москве и Санкт-Петербурге, которые сделали вывод о причине смерти недоношенного ребенка. Его суть: мать новорожденного Ахмедова направлена в роддом №4 обоснованно, согласно маршрутизации беременных, так как не была обследована и представляла опасность для пациенток РПЦ. Тяжелое состояние недоношенного не свидетельствовало о том, что он собирался умирать. Причиной смерти явилось парентеральное (в данном случае с помощью инъекции в вену. – Прим. авт.) отравление ионами магния. 
– Качество лечения не состоит в причинно-следственной связи с его смертью, – заявил Филатов. – Но нарушения в части ведения документации есть, мы учитывали и эти данные, и показания свидетеля Косаревой. Магний моментально попал во все органы, омываемые кровью, за несколько минут, по кровеносному руслу. По заключению спектрографической экспертизы ионы магния находятся во всех органах в большой концентрации, в печени – 304,94 мкг/грамм, в почке – 351,36, в желудке – 432,92. Это подтверждает, что магний попал в органы через кровь… 
Адвокат Камиль Бабасов: 
– Как вы это поняли?! Есть ли формула пересчета магния из тканей и обратно в сыворотку крови? Сообщите, так как экспертиза должна быть проверяемой и обоснованной. 
– Это предмет элементарной химии и математики, – сообщил эксперт Филатов. Конкретную формулу он все же так назвать и не смог. 
– Мы имеем определенное количество магния во внутренних органах, оно коррелирует с содержанием в крови. Также свидетельница Татьяна Косарева хорошо описывает процесс, – продолжил эксперт.

Отвод судье

Защита заявляет ходатайство о допросе в суде д. м. н, профессора, единственного в стране врача педиатра-токсиколога Галины Суходоловой, чтобы задать ей вопросы: Являются ли смертельными концентрации магния, указанные в спектрографической экспертизе для недоношенного на 24-й неделе беременности? Есть ли зависимость между концентрацией магния в органах и крови, можно ли перечитывать из крови в органы и обратно? Напомним, ранее суд отказал участвовать в заседании неонатологу с 49-летним стажем, академику РАН Николаю Володину. Причина – то, что он не является токсикологом. 
Судья отказали и Суходоловой, сославшись на то, что согласно УПК РФ устанавливать причину смерти может только судебно-медицинская экспертиза, которой нет оснований не доверять. 
– В процессе не обеспечивается равноправие сторон, а эксперт несет откровенный бред! Я заявляю отвод судье. Мои коллеги и подсудимые меня поддерживают! – эмоционально отреагировал адвокат Андрей Золотухин.
Судья Капранов удалился в совещательную комнату. В результате он постановил, что оснований для отвода судьи нет. 

* Корреляция – от лат. correlatio «соотношение, взаимосвязь».
** Ацидоз – кислотно-щелочное расстройство, связанное c развитием жизне-угрожающих состояний.

Сушкевич.jpg
Рассматривать дело калининградских врачей по существу начали 8 августа этого года. Уже состоялось двадцать два судебных заседания, очередное назначено на четверг, 29 октября

Профессиональные нюансы

«Правильнее было бы определять концентрацию магния в крови, а не в органах» 

Уникальный специалист Галина Суходолова (стаж работы 38 лет) озвучила журналистам «Страны Калининград» свое мнение: 
– Просмотрев материалы дела, я с полной уверенностью – и как педиатр, и как токсиколог – заявляю, что смерть ребенка была естественной. Он был крайне тяжелый, и я уверена, что рождение на 23-й неделе беременности, 700 граммов веса и 3 балла по шкале Апгар – это нехорошо! Что ребенок, дышащий с помощью ИВЛ, это тоже нехорошо! Что такой метаболический ацидоз*, который был (показатели РН – 6,9 и 7,1) – это плохо и прочее, прочее. Отравления бывают случайные и криминальные, последние делятся на со смертельным исходом или без. Для этого выбираются определенные вещества, и мы, как токсикологи, интересуемся криминальными отравлениями, изучаем их. Я считаю, что это естественная смерть ребенка, а не криминальная! И еще очень много непонятного в деле есть. Я читала его, видела спектрографический анализ, на который все ссылаются. Так вот: определение количества магния по органам четко укладывается в картину, если он попадает внутриутробно, через плаценту, пока крово-обращение нерожденного ребенка совмещено с материнским. Более того, распределение концентраций магния в печени, почке и желудке четко укладывается в плотность этих органов. То есть, чем плотнее орган, тем больше в нем клеток, а значит, больше магния, который в них попадает. Самый плотный – желудок, меньше – почка и самый мягкий – печень. Это первое. 
Следующее: из дела – у ребенка повышено и железо, в состав сульфата магния, он, конечно, не входит, то есть попасть может только через плаценту – как правило, из препарата «Элевит Пронаталь» (назначается для профилактики и лечения гиповитаминоза, дефицита микроэлементов в т. ч. в период беременности). Распределение железа именно в печени – правильно, так и должно быть. Его всегда больше всего в печени и в крови. Пример: когда кто-то болеет анемией, то ему назначают гематоген (производится из крови), а также рекомендуют есть печенку. Это второй пункт, почему это правильное распределение, а не отравление. Третье: после смерти человека органы, особенно почки, желудок, не работают как памперсы, всасывая магний. И при жизни вещества в органы поступают по мере необходимости, просто так не впитываются, а когда она заканчивается – это как свет выключается, все – темно. Считаю, что правильнее было бы определять концентрацию магния в крови, не в органах. Если его бы ввели внутривенно, то она в ней сразу бы повысилась, и анализ крови четко бы это подтвердил. 
 Анализ же, на который ссылаются эксперты, говорит о том, что магний в организме есть, а он и должен быть! 

в-номер-2.jpg
Обвиняемым по делу о смерти ребенка медикам продлили домашний арест еще на три месяца

поделиться
конкурс 08 сентября 2020

ШКОЛА МОЕГО ДЕТСТВА

39044
опрос 13 октября 2021

Что может вас стимулировать сделать прививку от коронавируса?

28