На заседании комиссии горсовета по контролю за эффективностью расходования бюджетных средств оценили качетво капремонта домов и дворового проезда по ул. Нарвской, Октябрьской и Баумана.
Так, при проверке ремонта территории двора дома № 65–67 по Октябрьской замеры показали, что «подрядчик неправомерно получил из бюджета сумму в треть миллиона рублей». По словам экспертов, выезжавших на место и делавших контрольную вырубку укладки, работы на отдельных участках двора выполнены с браком. И специалистом быть не нужно, чтобы понять, что глубоко утопленный в асфальт дорожного полотна смотровой колодец – явная недоработка строителей.
По словам депутата-строителя Сергея Григоренко, не выведенный на уровень проезжей части люк, скорее всего, свидетельствует о недоработках еще на уровне проектирования. Другая проблема этого участка – ненадлежащего качества асфальт.
– А как ваши специалисты вообще принимают работы с явным браком? – спросил городских чиновников председатель комиссии Олег Шкиль.
– Если брак настолько явный, то какие были основания для подписания акта приемки работ и перечисления средств? – поинтересовался председатель горсовета Андрей Кропоткин, также присутствовавший на заседании комиссии.
Ждать ответов от городских специалистов в комиссии не стали, а вместо этого вынесли решение – рекомендовать главе Калининграда вернуть в казну выделенные подрядчикам средства и выявить, кто из его подчиненных виноват в ненадлежащем контроле за работами.
Жильцы ул. Баумана, 1–5 сами обратились за помощью к депутату по своему округу Виктору Сизову. По их словам, незавершенный ремонт привел к тому, что открытый чердак становится местом, откуда сырость и холод распространяются по всему дому. Выехавшие на место специалисты контрольно-счетной комиссии горсовета, сообщил Олег Шкиль, обнаружили, что подрядчик незаконно получил из бюджета 120 тысяч рублей.
– Но дело даже не в этих деньгах, – сказал председатель комиссии. – Из-за недоработок фактически под угрозой находятся 2 млн рублей, потраченных на ремонт дома. Кто за это понесет ответственность?
Как выяснилось на заседании, спросить что-либо, например, с заказчика работ – управляющей компании – уже не получится: предприятие... перерегистрировалось. Депутаты решили вернуться к вопросу после еще одной проверки.
С капитальным ремонтом кровли дома № 59 по ул. Нарвской тоже, к сожалению, не все в порядке. Об этом рассказал зампредседателя комиссии Юрий Самородов. Он вместе с ревизорами побывал на этом адресе и пообщался с жителями.
– До начала ремонта все было неплохо, – рассказала одна из них, Нина Ярославцева. – Конечно, крыша в нашем доме требовала починки. Поэтому мы согласились на то, чтобы собрать 5% от требуемой на ремотные работы суммы. Хотя это непросто. Я, например, при пенсии в 6 300 рублей внесла 7 000, другие соседи, у кого площадь побольше, платили до 12 тысяч рублей.
Когда начались работы, с дома сняли черепицу, а затем и вовсе раскрыли кровлю. И в таком состоянии дом простоял, по словам жителей, целых четыре месяца лишь прикрытый пленкой! За это время не раз шли ливни и вода с неба затекала внутрь.
– В итоге штукатурка рухнула, люстра упала, я второй год без света, в холоде и в сырости, – рассказала Нина Ярославцева.
При этом на доме уже менялся подрядчик. Но и новый, видимо, проблем не решил. Как было озвучено на заседании, сейчас, к примеру, вода напитывает утеплитель под металлочерепицей, и сырость там сохраняется даже в сухое время.
– Сколько времени вам нужно, чтобы понудить подрядчика полностью ликвидировать опасность дальнейших протечек? – спросил Олег Шкиль у руководителя МУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» Сергея Русовича.
– Неделя, – ответил тот.
К ситуации с домом на Нарвской депутаты вернутся в начале октября. На заседание вновь будут приглашены его жители.
