Александр Чалый – известный в области краевед и борец за сохранение исторических памятников – был в совершенно подавленном состоянии.
Под корень
– Что мы за люди такие? – задал он риторический вопрос, едва переступив порог редакции. – Понимаете, какое дело: летом я решил проехаться на велосипеде по области и был просто шокирован тем, что многие дороги у нас теперь совершенно лысые, то есть без деревьев. Я рыдал в голос, когда видел торчащие вдоль трассы пеньки. Такая картина наблюдается почти везде: в Черняховском, Озёрском, Краснознаменском районах… Раньше, когда я проезжал по тем местам, душа радовалась: солнце печет, а мне не жарко – кроны деревьев смыкаются над головой и защищают от зноя, листва шелестит, птицы поют. Благодать! Теперь же – как в пустыне. Вот я и спрашиваю: что мы за люди такие? Немецкие города застроили уродливыми «хрущевками», кирхи разрушили, усадьбы разорили. Сейчас от Восточной Пруссии в области только дороги-то и есть. Почему бы не оставить их в покое?
В течение нескольких месяцев Александр интересовался у глав поселковых администраций, на землях которых происходит «лесоповал», зачем уничтожаются деревья. Те, по словам Чалого, ссылались на негласные рекомендации «сверху» и обращали внимание на то, что «последние солдаты вермахта» представляют серьезную опасность для автомобилистов.
– Знаете, этот аргумент представляется мне смешным, – признается Александр Чалый. – Если человек соблюдает скоростной режим, если он не пьян и не совершает глупостей, то деревья ему ничуть не страшны. Вот я – тоже водитель. Семь лет назад, пытаясь совершить на обледеневшей дороге обгон, я врезался в дерево. Но разве оно в этом виновато? Разве дерево выбежало мне навстречу? Вся ответственность за случившееся лежит исключительно на мне.
Впрочем, существуют и другие аргументы против придорожных деревьев.
– Согласно строительным нормам на автомобильные дороги и нормам безопасности движения никаких деревьев и кустарников не должно быть на расстоянии 15–25 метров (в зависимости от категории дороги) от дорожного полотна, – говорит советник Российской инженерной академии, доцент кафедры промышленного и гражданского строительства КГТУ Геннадий Савкин. – Деревья, которые растут вдоль наших дорог, по уму надо было еще 60 лет назад вырубить под корень. Ведь они сокращают срок службы асфальтобетонного покрытия – разрушают корнями полотно.
Хранители дорог
С Савкиным решительно не согласен заслуженный эколог России Феликс Алексеев.
– Дорожное покрытие может повредить только корневая система тополя, – поясняет он. – Немцы же тополя никогда вдоль дорог не сажали. В основном – дубы, липы, клены, ясени. Не было ни одного случая, чтобы эти деревья повредили дорогу. Еще хочу напомнить, что взрослое, нормально развитое лиственное дерево за сутки испаряет примерно 200–250 литров воды. Вдоль наших дорог стоит по всей области примерно 500 тысяч деревьев. Получается, что летом они испаряют за один день воды больше, чем потребляет Калининград. В нашей зоне избыточного увлажнения они понижают уровень грунтовых вод в районе дорожных насыпей. Это способствует устойчивости дороги. Также дорогу «держат» мощные корневые системы деревьев. Там, где они вырублены, дорога проседает. Правда, не сразу после вырубки, а через некоторое время – когда корневая система срубленных деревьев сгнивает.
Коммерческий интерес
– Есть у придорожных насаждений и еще одна функция, – продолжает Алексеев. – В полуденную жару они предохраняют асфальт от перегрева. О каком вреде можно говорить? Сплошная польза! У немцев было все продумано. Деревья вдоль дорог они сажали не только для красоты.
Ну и, кроме этого, деревья вдоль дорог – это изюминка нашей области. В России такого больше нигде нет. Нам нужно сохранять эту особенность, а не избавляться от нее.
По мнению Феликса Евгеньевича, за вырубкой придорожных деревьев, возможно, стоят чьи-то коммерческие интересы.
– Каждое дерево – это примерно два кубометра дров. Умножаем на 500 тысяч, получаем миллион кубометров. Не удивительно, что сейчас, когда пошла волна вырубок, появилось много фирмочек, которые согласны уничтожать деревья даже бесплатно, лишь бы им древесина досталась. Будет горько, если из-за чьей-то корысти исчезнет то, что составляет гордость нашей области.
Решения нет
Вопрос о том, как быть с придорожными деревьями, обсуждался весной этого года на заседании Общественной палаты. Инициатором дискуссии (а она была жаркой) выступило министерство развития транспорта и инфраструктуры.
Экологи во главе с Феликсом Алексеевым высказались против вырубки, ГИБДД в лице старшего инспектора Романа Луценко – за. В качестве аргумента последний заявил, что в прошлом году около 30 % ДТП были связаны с наездом на придорожные деревья.
К единому мнению члены палаты тогда так и не пришли.
– Но это обстоятельство не мешает рубить деревья в самых разных уголках области, – с грустью заметил Феликс Алексеев. – Происходит это, что называется, по-тихому. Видно, для заинтересованных лиц получить разрешение не проблема.
