Газета «Страна Калининград» подробно рассказывала о масштабных стройках, которые ведутся на Октябрьском острове.
В частности, речь шла о таких знаковых объектах, как филиалы Большого театра, Третьяковской галереи и Российского государственного института сценических искусств. А в мае мы рассказали о жилом комплексе, который планируется построить на этой территории. Градосовет его одобрил.
Этот вопрос обсуждался в феврале. И тогда было высказано много претензий.
На этот раз идеи благоустройства были представлены начальником производственно -технического управления АО «Стройтрансгаз» Сергеем Кривенцовым. Замечания, по его словам, устранены.
– У нас был явный недостаток в том, что остановки общественного транспорта находятся далеко от культурно -образовательного комплекса, отсутствуют места парковки. При том, что ширина проезжей части – это Парадная набережная – избыточна для транспортного потока. Мы могли пожертвовать им в пользу остановок общественного транспорта в виде устройства разъездов.
Надо сказать, что держался докладчик уверенно.
– Пока что мы принимаем эту концепцию как конечную и надеемся, что вы нам согласуете ее сегодня, – сказал Кривенцов, добавив, что если план будет оперативно согласован, то можно успеть закупить в этом году шести-, восьмилетние деревья, посадить их и посмотреть, как они будут выглядеть у музея, который сдается в этом году.
– У нас какие-то родитель № 1, родитель № 2 и родитель № 3, – пошутил архитектор Олег Копылов. – А есть вообще у
этого проекта архитектор?
– Я так понимаю, что проектная организация – «Горка». В нее входят разные компании, которые разрабатывают разные разделы по самим объектам и по благоустройству, – как-то не очень уверенно сообщил Костромин.
– Благодарить-то кого за все это? – продолжил настаивать на конкретном ответе Копылов.
– Мы можем поблагодарить авторов, которые подарили концепцию, реализуемую фондом «Национальное культурное наследие», – нашелся главный архитектор. – То есть мы знаем, что здание музея и школы подарило бюро «Меганом» (архитектор Юрий Григорян), а концепцию театра – «Снохетта» (норвежское бюро, которое разработало концепцию филиала Большого театра. – Прим. авт.).
Олег Копылов сказал, что между тремя крупными объектами на Острове, по идее, должна быть площадь. Но в проекте он вместо нее видит парк, клумбу, на которой растет овес или что-то в этом роде.
– Площадь как бы растворили всю… Люди всегда кучковались на площадях… а здесь даже нет такого пространства. Есть диагональная связь, которая у «Снохетты» была закреплена треугольным бассейном. Мы сейчас взяли и развинтили часть решения авторов театра, убрав этот бассейн. Когда будут строить, еще что-нибудь уберут, и от этого театра «Снохетты» вообще ничего не останется, кроме остова, – высказал опасение он.
Также, по словам Копылова, не решена проблема парковок.
– Между путепроводом и музеем – это 200 метров до театра. Мы говорили, что такое длинное расстояние в плохую калининградскую погоду – дожди, ветер... Наверное, мало приятного прийти на спектакль в мокрой одежде и обуви. Этот вопрос не был услышан, – высказал мнение он.
Кроме этого Копылов выразил сожаление по поводу того, что набережная не вписана в общую концепцию.
– Нет никакой идеи. Она (набережная. – Прим. авт.) просто сама по себе, – согласился с коллегой Олег Васютин, добавив, что комплекс при этом тяготеет к воде.
Васютин полагает, что качественную архитектуру Острова должно сопровождать не менее качественное, продуманное благоустройство с четкой концепцией. Но ничего такого он не увидел.
– Не знаю, кто это будет делать вообще, но то, что мы увидели, слабенько. Кроме пиксельного ковра и треугольника из трав, я не вижу ничего вообще. Это не выдерживает никакой критики, – вынес вердикт Васютин.
Также категоричен был архитектор Сергей Гулевский.
– Я думаю, всем все ясно. Мы собирались с исполнителем и высказывали замечания. Проходит примерно полгода – и нам привозят практически то же самое. Сделана визуализация, которую нам показали с десяти ракурсов. Говорят о стоянках и схемах, которые можно разглядеть только в увеличительное стекло. За театром какая-то роща получилась, пожарная машина не может проехать. По сути, это просто лесопосадка… Должен быть главный какой-то чертеж, где будут обозначены парковочные места, киоски, скамейки, чтобы можно было что-то обсуждать. Я считаю, что предмета обсуждения нет. Есть какая-то картинка. Структуры не чувствуется. И нам говорят: мол, вы нам должны согласовать, потому что мы хотим сажать деревья. Ну что это за постановка вопроса?
В итоге члены градостроительного Совета постановили, что проект благоустройства надо доработать.
В частности, речь шла о таких знаковых объектах, как филиалы Большого театра, Третьяковской галереи и Российского государственного института сценических искусств. А в мае мы рассказали о жилом комплексе, который планируется построить на этой территории. Градосовет его одобрил.
Коса на камень
Но одними зданиями дело ограничиться не может. Необходимо общее благоустройство территории. И тут, как говорится, нашла коса на камень.Этот вопрос обсуждался в феврале. И тогда было высказано много претензий.
На этот раз идеи благоустройства были представлены начальником производственно -технического управления АО «Стройтрансгаз» Сергеем Кривенцовым. Замечания, по его словам, устранены.
– У нас был явный недостаток в том, что остановки общественного транспорта находятся далеко от культурно -образовательного комплекса, отсутствуют места парковки. При том, что ширина проезжей части – это Парадная набережная – избыточна для транспортного потока. Мы могли пожертвовать им в пользу остановок общественного транспорта в виде устройства разъездов.
Надо сказать, что держался докладчик уверенно.
– Пока что мы принимаем эту концепцию как конечную и надеемся, что вы нам согласуете ее сегодня, – сказал Кривенцов, добавив, что если план будет оперативно согласован, то можно успеть закупить в этом году шести-, восьмилетние деревья, посадить их и посмотреть, как они будут выглядеть у музея, который сдается в этом году.
«Родитель № 1 и родитель № 2»
Но оперативно не получилось. Обсуждение затянулось на два с лишним часа. При этом проект защищал, по сути, председатель градосовета, главный архитектор области Евгений Костромин. И делал он это неспроста, поскольку в результате некоторых пертурбаций проектом пришлось заниматься в том числе правительству области. Но, так сказать, не целиком. Костромин оговорился, что может дать пояснения, касающиеся визуализации. Развернутую информацию можно получить в фонде «Национальное культурное наследие», который является заказчиком театра и галереи.– У нас какие-то родитель № 1, родитель № 2 и родитель № 3, – пошутил архитектор Олег Копылов. – А есть вообще у
этого проекта архитектор?
– Я так понимаю, что проектная организация – «Горка». В нее входят разные компании, которые разрабатывают разные разделы по самим объектам и по благоустройству, – как-то не очень уверенно сообщил Костромин.
– Благодарить-то кого за все это? – продолжил настаивать на конкретном ответе Копылов.
– Мы можем поблагодарить авторов, которые подарили концепцию, реализуемую фондом «Национальное культурное наследие», – нашелся главный архитектор. – То есть мы знаем, что здание музея и школы подарило бюро «Меганом» (архитектор Юрий Григорян), а концепцию театра – «Снохетта» (норвежское бюро, которое разработало концепцию филиала Большого театра. – Прим. авт.).
Сырой материал
Трудно сказать, разобрались ли члены градосовета с тем, кто за что отвечает и кто что подарил, но проект они продолжили критиковать с новой силой.Олег Копылов сказал, что между тремя крупными объектами на Острове, по идее, должна быть площадь. Но в проекте он вместо нее видит парк, клумбу, на которой растет овес или что-то в этом роде.
– Площадь как бы растворили всю… Люди всегда кучковались на площадях… а здесь даже нет такого пространства. Есть диагональная связь, которая у «Снохетты» была закреплена треугольным бассейном. Мы сейчас взяли и развинтили часть решения авторов театра, убрав этот бассейн. Когда будут строить, еще что-нибудь уберут, и от этого театра «Снохетты» вообще ничего не останется, кроме остова, – высказал опасение он.
Также, по словам Копылова, не решена проблема парковок.
– Между путепроводом и музеем – это 200 метров до театра. Мы говорили, что такое длинное расстояние в плохую калининградскую погоду – дожди, ветер... Наверное, мало приятного прийти на спектакль в мокрой одежде и обуви. Этот вопрос не был услышан, – высказал мнение он.
Кроме этого Копылов выразил сожаление по поводу того, что набережная не вписана в общую концепцию.
– Нет никакой идеи. Она (набережная. – Прим. авт.) просто сама по себе, – согласился с коллегой Олег Васютин, добавив, что комплекс при этом тяготеет к воде.
Васютин полагает, что качественную архитектуру Острова должно сопровождать не менее качественное, продуманное благоустройство с четкой концепцией. Но ничего такого он не увидел.
– Не знаю, кто это будет делать вообще, но то, что мы увидели, слабенько. Кроме пиксельного ковра и треугольника из трав, я не вижу ничего вообще. Это не выдерживает никакой критики, – вынес вердикт Васютин.
Также категоричен был архитектор Сергей Гулевский.
– Я думаю, всем все ясно. Мы собирались с исполнителем и высказывали замечания. Проходит примерно полгода – и нам привозят практически то же самое. Сделана визуализация, которую нам показали с десяти ракурсов. Говорят о стоянках и схемах, которые можно разглядеть только в увеличительное стекло. За театром какая-то роща получилась, пожарная машина не может проехать. По сути, это просто лесопосадка… Должен быть главный какой-то чертеж, где будут обозначены парковочные места, киоски, скамейки, чтобы можно было что-то обсуждать. Я считаю, что предмета обсуждения нет. Есть какая-то картинка. Структуры не чувствуется. И нам говорят: мол, вы нам должны согласовать, потому что мы хотим сажать деревья. Ну что это за постановка вопроса?
В итоге члены градостроительного Совета постановили, что проект благоустройства надо доработать.
По мнению членов градосовета качественной архитектуре на острове Октябрьский должна соответствовать продуманное озеленение
проект предоставлен пресс-службой правительства области
