В четверг, 27 мая, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в Москве отменил оправдательный приговор калининградским медикам Элине Сушкевич и Елене Белой, которых обвиняли в убийстве новорожденного.
Напомним, судебное следствие по данному делу началось 6 августа и завершилось 20 ноября прошлого года (все материалы по теме смотрите в рубрике «Дело врачей». – Прим. авт.). Дело рассматривалось с участием коллегии присяжных. Неонатолога Элину Сушкевич и и. о. главного врача роддома №4 Елену Белую обвиняли в убийстве новорожденного. По версии следствия, осенью 2018 года Белая дала указание Сушкевич ввести недоношенному младенцу смертельную дозу препарата «Магния сульфат». Оба медика вину не признали. Большинством голосов присяжных заседателей медики были оправданы. 18 декабря 2020 года прокуратура подала апелляционное представление в Калининградский областной суд на этот оправдательный приговор.
Напомним, из-за этого защитниками несколько раз поднимался вопрос об отводе судьи.
- Прокуратура настаивает на том, что на мнение присяжных могли повлиять статьи, опубликованные в различных СМИ, - продолжает адвокат Бабасов. - Но публикации были совершенно разного характера - как «за» и «против» врачей, так и просто констатирующие происходящее. Более того, были ситуации, когда выходили статьи со страшными обвинениями врачей, основанными на материалах дела, которые еще не были озвучены(!) в суде. Более того, судья Капранов спрашивал присяжных, оказывается ли на них воздействие СМИ и влияет ли это на их решение. Коллегия присяжных ответила, что нет. И потом, дело резонансное, заседание открытое, как можно запретить журналистам писать о происходящем в зале суда?
И еще хочу сказать, что Елена Белая, хоть и вынуждена была сообщить трагическую новость Ахмедовой о смерти ребенка, уже на следующий день вызвала ее с супругом к себе. Объяснила, что ситуация у нее сложная, чтобы родить здорового ребенка, надо серьезно лечиться, наблюдаться, ложиться на сохранение. Эту информацию Ахмедова подтвердила в суде. Недавно у нее родился ребенок, конечно, беременность проходила под строгим наблюдением врачей, и мы рады, что ей удалось стать матерью.
- Новости по отмене оправдательного приговора, конечно, не радостные, но ожидаемые, - сообщила на своей страничке в соцсети неонатолог Элина Сушкевич. – Я продолжу работать в своей должности и одновременно буду участвовать в заседаниях.
- Я довольна, - прокомментировала ситуацию Лариса Гусева, адвокат Замирахон Ахмедовой. - Будем работать дальше, дело возвращается в Калининградский областной суд. Все заново. Будут предварительные слушания, отбор присяжных… Пожалуй, пока это все.
Напомним, судебное следствие по данному делу началось 6 августа и завершилось 20 ноября прошлого года (все материалы по теме смотрите в рубрике «Дело врачей». – Прим. авт.). Дело рассматривалось с участием коллегии присяжных. Неонатолога Элину Сушкевич и и. о. главного врача роддома №4 Елену Белую обвиняли в убийстве новорожденного. По версии следствия, осенью 2018 года Белая дала указание Сушкевич ввести недоношенному младенцу смертельную дозу препарата «Магния сульфат». Оба медика вину не признали. Большинством голосов присяжных заседателей медики были оправданы. 18 декабря 2020 года прокуратура подала апелляционное представление в Калининградский областной суд на этот оправдательный приговор.
Будем обжаловать
- Сегодня мы услышали об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Пока всю суть оснований для этого мы не знаем, так как судья огласил только резолютивную часть решения, - прокомментировал ситуацию журналисту «Страны Калининград» защитник Элины Сушкевич Камиль Бабасов. - Объяснит это мотивировочная часть решения, которая будет направлена вместе с материалами дела в Калининградский областной суд. После чего мы сможем ознакомиться с решением в полном объеме. Уже сейчас будем начинать процедуру обжалования его в кассационном порядке. Могу сказать, что в апелляционном определении прокуратуры мы нашли много недостоверных сведений. А если говорить начистоту, до апелляционного суда, на наш взгляд, доводилась откровенная неправда. Например, адвокат стороны обвинения Лариса Гусева заявила, что ее доверительнице Замирахон Ахмедовой (мама умершего ребенка. - Прим. авт.) не была предоставлена возможность рассказать ситуацию на родном языке. Но в суде был переводчик (журналист «СК» был на заседаниях суда и подтверждает, что видела переводчика лично. – Прим. авт.). После чего сама Ахмедова заявила, что переводчик ей не нужен. Другой момент: прокуратура настаивает, что суд первой инстанции никак не реагировал на доводы защиты, которые нельзя было доводить до присяжных. И это не так. Судья Калининградского областного суда Сергей Капранов каждый раз останавливал защитников и давал разъяснения присяжным, чтобы они не засчитывали эти моменты.Напомним, из-за этого защитниками несколько раз поднимался вопрос об отводе судьи.
- Прокуратура настаивает на том, что на мнение присяжных могли повлиять статьи, опубликованные в различных СМИ, - продолжает адвокат Бабасов. - Но публикации были совершенно разного характера - как «за» и «против» врачей, так и просто констатирующие происходящее. Более того, были ситуации, когда выходили статьи со страшными обвинениями врачей, основанными на материалах дела, которые еще не были озвучены(!) в суде. Более того, судья Капранов спрашивал присяжных, оказывается ли на них воздействие СМИ и влияет ли это на их решение. Коллегия присяжных ответила, что нет. И потом, дело резонансное, заседание открытое, как можно запретить журналистам писать о происходящем в зале суда?
Ахмедова родила, ее адвокат довольна
- Есть и такой важный аспект, - говорит адвокат. - В суде первой инстанции были исследованы только доказательства стороны обвинения (!), доказательства защиты не исследовались, как мы над этим не бились. И когда главный врач Регионального перинатального центра (РПЦ) Ольга Грицкевич, которую вызвала стороной обвинения, отвечая на вопросы прокурора Анны Ефремовой о том, почему она назначила Сушкевич на должность заведующей реанимационным отделением РПЦ, ответила: «Только из-за того, что она отличный специалист, хороший человек, лучшей кандидатуры не было», судья Капранов остановил этот спич и сообщил присяжным, что давать личные характеристики моей подзащитной нельзя. Попросил присяжных не учитывать это. Повторюсь, свидетеля вызывало обвинение! То есть присяжные делали вывод на основании показаний именно стороны обвинения, которым прокуроры и адвокат Гусева задавали вопросы. Специалистов, представленных стороной защиты, среди которых уникальные эксперты в сфере неонатологии, педиатрии и токсикологии, суд выступить перед присяжными заседателями не допустил.И еще хочу сказать, что Елена Белая, хоть и вынуждена была сообщить трагическую новость Ахмедовой о смерти ребенка, уже на следующий день вызвала ее с супругом к себе. Объяснила, что ситуация у нее сложная, чтобы родить здорового ребенка, надо серьезно лечиться, наблюдаться, ложиться на сохранение. Эту информацию Ахмедова подтвердила в суде. Недавно у нее родился ребенок, конечно, беременность проходила под строгим наблюдением врачей, и мы рады, что ей удалось стать матерью.
- Новости по отмене оправдательного приговора, конечно, не радостные, но ожидаемые, - сообщила на своей страничке в соцсети неонатолог Элина Сушкевич. – Я продолжу работать в своей должности и одновременно буду участвовать в заседаниях.
- Я довольна, - прокомментировала ситуацию Лариса Гусева, адвокат Замирахон Ахмедовой. - Будем работать дальше, дело возвращается в Калининградский областной суд. Все заново. Будут предварительные слушания, отбор присяжных… Пожалуй, пока это все.
Фото из архива Элины Сушкевич
