Ленинградский районный суд постановил взыскать с товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Северная окраина» в пользу калининградки Натальи Беловой 98 тысяч 245 рублей. Капитальный ремонт кровли ее дома обернулся для женщины бедами и головной 
болью.

Помогло знание законов

Крышу двухквартирного дома по улице Попова, 5, в Калининграде отремонтировали в 2009 году – причем капитально. А в апреле 2016 года собственником 18-метровой комнаты в одной из двушек этого дома стала юрист Наталья Белова.
– Когда я покупала жилье, то никаких видимых проблем с ним не было. Стены, потолок – сухие, все порядке, – рассказывает калининградка. – Я рассчитывала здесь спокойно жить с дочкой Софией (сегодня девочке восемь лет. – Прим. авт.). Но все изменилось практически в одночасье. Сразу после покупки прошли весенние ураганы и сильные дожди. В итоге черепица на крыше начала в буквальном смысле крошиться! Соответственно, туда стала попадать вода и заливать потолок и стены в комнате. Я сразу обратилась в свою управляющую компанию (УК) – это ТСЖ «Северная окраина» – с жалобой на то, что нас постоянно заливает, и с просьбой отремонтировать крышу. На что мне ответили, что, мол, это капитальный ремонт и они таким вопросом не занимаются, а все свои претензии я должна адресовать строительной организации, которая устанавливала злополучную крышу. Получив отказ в УК, я пошла со своей проблемой в городскую администрацию. Но и там мне отказали на основании того, что гарантийный срок на ремонт 
5 лет, и он уже истек. А поскольку дом не многоквартирный, то, мол, сделайте все своими силами. По сути обе структуры «кивали» друг на друга. К счастью, я юрист по образованию и понимала, что закон в этой ситуации на моей стороне. Поэтому сделала экспертизу, чтобы оценить стоимость восстановительного ремонта, который мне придется сделать в своей комнате. Сумма вышла приличная: 51 013 рублей – жилые помещения и 38 531 рубль – нежилых. А затем обратилась в Ленинградский районный суд с иском к ТСЖ «Северная окраина» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Невыполненные обязанности

Суд изучил материалы дела и доказательства. В частности, из положений Устава ТСЖ «Северная окраина» следует, что они должны выполнять требования Жилищного кодекса РФ, положения других законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества – обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома, заключать договоры о его ремонте.
Также из технического заключения, пояснений специалиста и свидетеля установлено, что в ходе проведенного в 2009 году капитального ремонта кровли дома было заменено кровельное покрытие. При этом была использована полимерная черепица ненадлежащего качества. За период эксплуатации более 50 % кровли с южной стороны здания пришло в негодность, часть покрытия разрушилась, в некоторых местах обрушилась черепица.
По словам специалиста, чтобы устранить все эти повреждения, надо полностью заменить кровельное покрытие, а также заменить прогнившие участки деревянной стропильной системы и чердачного настила, выполнить ремонт поврежденной из-за протечек крыши внутренней отделки квартиры.
Ленинградский районный суд счел, что УК ненадлежащим образом выполняла обязанности по управлению общим имуществом дома по ул. Попова, в результате чего крыша дома пришла в негодность, а имуществу истцов причинен ущерб.
А в связи с тем, что ответчик нарушил права Натальи Беловой как потребителя, в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, поскольку УК не удовлетворила требований калининградки добровольно, организация будет оштрафована.
В итоге суд вынес решение: взыскать с ТСЖ «Северная окраина» в пользу Натальи Беловой 52 тысячи 830 рублей 96 копеек – материальный ущерб, 10 тысяч рублей – компенсация морального вреда. Кроме того, взыскать с УК 4 тысячи рублей – расходы на оплату экспертизы и 31 тысячу 415 рублей 48 копеек штраф. Также суд обязал ТСЖ «Северная окраина» сделать ремонт кровли жилого дома для предотвращения протекания воды в данную квартиру.
УК попыталась обжаловать это решение и подала апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, но высшая инстанция признала его законным и обоснованным.
– Скоро я отнесу исполнительный лист судебным приставам, и, надеюсь, в ближайшее время мои мучения закончатся. Ну а пока мне с ребенком приходится жить у родственников, так как высоки риски того, что прогнившая крыша просто обрушится на голову. К тому же я давно подготовила техническую документацию, чтобы сделать в квартире душевую кабину, но и это пока не получится, потому что стропильная система не в порядке. Обидно, что дом разрушился из-за капремонта! – подытоживает наша героиня.

Калининградка Наталья Белова: «Обидно, что дом разрушился из-за капитального ремонта! Теперь я вынуждена разбираться с массой проблем»

По словам эксперта, была использована черепица ненадлежащего качества